Notizie recenti

Newsletters

 
 
Accedi

Login to your account

Username *
Password *
Remember Me

Uno dei nostri obiettivi è diventare il TUO punto di riferimento!

Se non conosci i tuoi diritti, se non sai come farli valere, se hai problemi con

la Pubblica Amministrazione o con i gestori dei servizi pubblici,

l' U.N.C. ti offre assistenza legale, fiscale e consigli utili, tutelandoti in tutte le sedi,

anche giudiziarie,conciliative,tributarie ...

L' UNIONE fa la forza se dai forza all'UNIONE.

 

Il pedone che attraversa la strada al di fuori delle strisce pedonali ha l’obbligo di dare la precedenza ai veicoli e, in ipotesi di investimento, il comportamento del pedone diventa concausa del sinistro. Lo ha affermato la Corte di Cassazione con la sentenza n. 2241/19.

Il caso. La Corte d’appello di Perugia ridetermina, in parziale accoglimento dell’appello proposto dai familiari della danneggiata defunta, nella misura del 60% e del 40% la concorrente responsabilità della donna e del conducente della vettura che l’aveva investita. I familiari ricorrono ora in cassazione, affidando il ricorso a due motivi.

 

I motivi del ricorso. Con un primo motivo, viene dedotto come la Corte di merito non abbia valutato la condotta di guida del conducente del veicolo investitore «non solo alla presunzione di responsabilità prevista dall’art. 2054 c.c., ma anche e soprattutto in relazione alla violazione degli artt. 190 e 191 c.d.s., pervenendo all’ingiusta erronea e immotivata attribuzione della colpa del pedone nella misura del 60%». Si dolgono del fatto che non fosse stata attribuita colpa quantomeno prevalente al conducente per il fatto che, essendo l’investimento avvenuto in prossimità di un attraversamento pedonale, segnalato per pericolo bambini e per la vicinanza di una Chiesa, avrebbe dovuto osservare una condotta di guida particolarmente prudente, indipendentemente dalla velocità del veicolo.
Con il secondo motivo, i ricorrenti ritengono che sia stato erroneo attribuire responsabilità prevalente alla donna «solo perché la stessa ha eseguito l’attraversamento in pieno centro cittadino ed in zona con segnaletica orizzontale e verticale segnalante “pericolo”, appena 100 m dalle strisce pedonali», non essendo stata viceversa esaminata la decisiva e rilevante circostanza che il conducente dell’autovettura investitrice poteva tranquillamente evitare l’investimento.

Valutazione insindacabile. La Suprema Corte analizza congiuntamente i motivi di ricorso, dichiarandoli in parte inammissibili ed in parte infondati, e ricorda preliminarmente che la distribuzione della responsabilità tra il pedone investito ed il guidatore del veicolo consiste in un accertamento che compete al solo Giudice di merito. Regole nella valutazione del giudice. Per quanto riguarda la distribuzione della responsabilità, che la Corte territoriale aveva ritenuto prevalente in capo al pedone quantificandola nel 60%, e residuale, in misura pari al 40%, in capo all’investitore, la Cassazione ricorda che il giudice nella valutazione deve procedere seguendo  tre passaggi:

  1. a) partire dal dato che la colpa del conducente del veicolo è presunta e pari al 100%;
  2. b) accertare in concreto la colpa del pedone;
  3. c) ridurre progressivamente la percentuale di colpa presunta a carico del guidatore, a mano a mano che emergono circostanze idonee a comprovare la colpa in concreto del pedone.

La Cassazione rigetta quindi il ricorso ritenendo che la Corte d’appello avesse correttamente applicato i precedenti in materia e ricorda che sul pedone che attraversa la strada al di fuori delle strisce pedonali grava l’obbligo di dare la precedenza ai veicoli e, in ipotesi di investimento, la condotta del pedone assurge a concausa del sinistro.